-->

全世界都躺平了,中国的新冠清零战略是否可持续?为什么中国要坚持这一政策?

译者
晓梦
字号:  A-AA+ 2022-02-20 00:10:57
网文来自网友原文翻译投稿,所有言论皆不代表本站立场 | 本文文字/图片来自网络,侵删 | 点击页眉也可刷新 | 公众号内只能发布一些简单的译文(容易被删),更多译文请点击底部“阅读原文”访问网站。


 
全世界都没有坚持,中国的新冠清零战略是否可持续?为什么中国要实施这一政策?
 
本文译自Quora,原标题:At what point will China admit that its zero-covid strategy is unsustainable?
 

 
为抹黑中国抗疫成就,以《纽约时报》为代表的部分美媒此前曾多次炮制攻击中国“清零政策”的报道文章。如今正值北京冬奥会举行之际,《纽约时报》有记者正处在奥运防疫闭环之内,亲身体验和亲眼目睹了中国是如何防疫的。
 
当地时间2月4日,《纽约时报》播客栏目“The Daily”主持人萨布里纳·泰尔莱斯(Sabrina Tavernise)连线了该报记者秦颖(Amy Qin)。对于中国“清零”,泰尔莱斯显得极为震惊,却仍旧阴阳怪气,而面对这一事实,此刻人在中国,此前曾发布多篇“反华报道”的秦颖也不得不承认——“这确实是真的”。
 
当天,《纽约时报》播客栏目“The Daily”的主题叫做“一届‘清零’的奥运会”(A ‘Zero Covid’ Olympics),主要讨论北京冬奥会防疫闭环内究竟是什么样的,以及中国能否持续严格控制新冠病毒。
 
连线环节,《纽约时报》的记者、节目主持人泰尔莱斯听到“中国没有新冠病例”后,吃惊地反问:“你是说……中国没有新冠病例?”
 
该报记者秦颖则向她介绍:“额……很长时间内,中国都没有本土确诊病例,有时他们也会发现零散病例,但更多时候,他们确实没几个病例。”据她观察到的情况,中国人日常生活正常进行着, 戴口罩并测体温,但确实几乎没有出现新冠病毒。
 
秦颖表示,在新冠疫情暴发初期出现过一波“死亡病例高峰”后,中国在这一数据上的曲线就一直是平的,总死亡病例数并没有再增加。
 

 
01



Joseph Wang


studied at Ph.D Astronomy UT Austin, Physics MIT,Lives in Hong Kong
曾在麻省理工大学攻读物理学博士学位,德州大学奥斯汀分校攻读天文学博士学位,生活在香港
 
当它看起来实际上是不可持续的时候(中国才会承认其新冠病毒清零政策不可持续),但现在的情况并非如此,中国的战略也从零新冠病毒转变为动态清零。去年底有关于进一步放松管制的讨论,希望到2月份可以放宽管控,但奥密克戎(omicron)的出现改变了这一点。
 
我觉得奇怪的一件事是存在这种失败主义的态度。虽然你最终可能会被打败,但至少尝试是有意义的。例如,如果你成功地将事情推迟了两个月,那么你就有时间增加疫苗接种,并希望奥密克戎(omicron)的感染峰值有所下降。
 
事实上,目前这一战略看起来相当可持续。事实证明,奥密克戎(omicron)的传播速度很快,但潜伏期很短,所以你可以只封锁一周而不是三周。
 

Peter Elliott 

人们说中国的封锁不可持续是胡说八道,我在那里的一些姻亲从来没有被完全封锁过。我想说的是,在任何时候,中国只有5%或更少的地区被封锁,而整个国家只被封锁过一次。
 

Jeffrey Zhang

远低于5%。即使我们把西安、北京和杭州的人口加起来(顺便说一句,他们从来没有在同一时间封锁,北京只封锁了部分区域),它大约也只占中国人口的3%。
 

Peter Elliott

我妻子在黑龙江的家人似乎受到了最坏的影响,因为所有感染新冠病毒的外籍人士都是通过俄罗斯边境偷渡回中国的。哈哈。
 

Steve Cheung

杭州目前的疫情据说是由进口物料引起的。这不是由返程旅客造成的,因此进出口可能不会受到“五个一”政策的严格限制(译注:“所谓“五个一”政策,是指民航局所要求的2020年3月29日开始实施的“一家航空公司一个国家一条航线一周一班”的砍国际航班政策)


 
 
02



Fred Chuatiuco


former Healthcare CFO,Lived in San Francisco1981–1988
前Healthcare首席财务官,1981–1988年生活在旧金山
 
这正是每个人,尤其是西方人在中国封锁武汉时所说的话——不仅没有必要,而且他们还指责中国侵犯了武汉居民的人身自由。
 
但正是因为他们的零容忍政策,中国才能够在2020年上半年控制住国内的疫情,并在没有发生大流行的情况下生存下来。
 
正是因为他们的零容忍政策,中国将在2022年控制住国内的疫情,而世界其他地区将不得不经历一个又一个变异。
 
全世界都必须承认中国的做法是对的。
 

Joseph Wang

是的,一旦你几乎实现清零,你可以要求(在别的地方)重复施行。所以他们如果需要重做的话,他们在西安做的就是他们在武汉所做的。


 
 
03



Clifford Nelson


former System Engineer
前系统工程师
 
考虑到中国是少数几个在 2020 年实现经济增长并在 2021 年增长 8% 的国家之一,病毒清零政策似乎是 2020 年和 2021 年的正确选择。考虑到中国的拥挤程度,如果它像美国那样行事,那将是相当具有毁灭性的。到目前为止,2022年美国的情况实际上相当糟糕,有很多人因为感染的风险而不愿意出门工作,而奥密克戎(omicron)导致的大量感染者严重影响了美国的许多公司。到目前为止,动态清零似乎是一个正确的选择,但我并不是一个有病毒学家支持的,可以访问所有数据来评估这在经济上是否真的是一个正确的选择的经济学专家。总会有一些人大声抱怨防止病毒传播的措施的效果,但他们可能只是少数。如果是这样的话,那么从政治上来说,这可能是一个正确的决定。
 
至于死亡人数。中国几乎所有的死亡病例都发生在2020年的第一个月,而中国总共只有4600例死亡病例。相比之下,美国的人口密度较低,总人口数只有中国的1/4,但死亡人数超过90万(实际死亡人数可能要高得多)。这意味着中国的行动挽救了100多万人的生命,而不是比美国目前每两天遭受的生命损失要少得多的数量。如今,在美国,死亡的往往是未接种疫苗的人,美国只有64%的人已经接种了疫苗,而中国则是85%(中国直到大约5月才加大接种力度),但我怀疑这个数字比实际要低。虽然在某种程度上,他们可能不得不放宽限制,但如果中国现在开放,我认为中国的死亡人数将远不及美国每天3000人,因为中国接种疫苗的人更多,他们还必须戴口罩,必须采取其他预防措施,他们等待的时间越长,就有越多的中国人不会死。


 

04



James Santos


无背景信息
 
中国最高疾病控制官员罕见地承认,目前的疫苗对冠状病毒的防护能力很低,将它们混合使用是提高其有效性的策略之一。
 
中国已经向国外分发了数亿剂国产疫苗,并依靠这些疫苗开展了大规模的接种活动。
 
但中国疾病预防控制中心主任高福在周六的一次会议上说,他们的有效率需要提高。
 
“我们将解决新冠病毒疫苗接种率和免疫接种策略的问题,”高在西南城市成都的一次会议上说。“目前正在考虑我们是否应该在免疫过程中使用采用了不同技术路线的不同疫苗。”


 

05



短回复



 

Pher Kimhuat

就新冠病毒这种冷酷的病毒而言,这与可持续性无关。这一切都是关于瞄准最高点,以实现最有利或最佳的结果。
 

KokHin Lim

当它知道新冠病毒已经失去了像它对美国造成的破坏的能力时,中国将让它与14亿中国人共存。
 
中国ZF关心它的公民,而美国ZF关心它的大型制药公司,这就是中美之间的真正区别。也许这就是为什么中国人以94:6的比例支持它的政府,而美国人以36:64的比例信任他们的政府的原因。
 

Tony Lee

当所有西方国家都实现了自然群体免疫后,中国将放弃病毒清零政策。
 

Nathan James

中国知道病毒清零政策不可能无限期地持续下去。
 
除非我们受到另一种毁灭性的变种的打击,否则我相信它将在2022年逐步取消病毒清零政策。
 
 



END





您可以通过以下方式访问樱落网:
1. 网址:www.skyfall.ink
2. 樱落网APP(推荐,只有5M,不占空间,速度极快,也不需要任何权限,试过才知道有多方便)
安装地址(公众号可点击底部阅读原文)点击这里

也可以扫码或长按二维码安装

评论千万条,友善第一条。请各位亲不要发表引战,辱骂,仇恨或其他不符合社区气氛的言论,也请勿对其他国家及其人民使用贬义称呼或发表不当言论。违规评论可能会被删除且不被告知,严重者可能会予以禁言处理,敬请谅解  |  每日登陆送5花瓣 |  联系方式:QQ-1399710240


关键字:动态清零,新冠清零,中国坚持清零,为什么中国动态清零,全世界躺平 专题:疫情相关责任编辑:管理员
来源:https://www.quora.com/At-what-point-will-China-admit-that-its-zero-covid-strategy-is-unsustainable
}

Copyright©樱落花影科技 版权所有

ICP备案号:鄂ICP备19026362号-1

不良内容举报: 1399710240@qq.com